di Roberto Pomi

VITERBO - Nuova Macchina di Santa Rosa, presentata una richiesta di audizione del presidente della commissione del concorso d’idee in commissione cultura. La richiesta è conseguente alla lettera aperta inviata da Gianluca Di Prospero in data 3 marzo, dove annuncia la decisione di non fare ricorso al Tar ma mette nero su bianco tutta una serie di anomalie emerse dai verbali della commissione che ha scelto l’erede di Fiore del Cielo.

''Vorrei far notare – scrive Di Prospero - alcune anomalie emerse dalle quali sembra che alcuni componenti della commissione, non solo non erano a conoscenza dei limiti imposti per i parametri di valutazione dei progetti, ma che, dai banali ma quanto clamorosi errori commessi, gli stessi non abbiano mai letto l’art.8 del bando di concorso. L’art. 8 comma 6 punti 1, 2 e 3 del bando di concorso prevedeva dei punteggi massimi ben chiari, (senza la possibilità di aggiungere punteggi bonus): da 0 a 50/100 per la qualità di livello creativo; da 0 a 25/100 per la qualità del progetto complessivo e da 0 a 25/100 per la fattibilità tecnica. A questo punto mi chiedo come è possibile che a cinque concorrenti, compreso il progetto vincitore, siano stati attribuiti da alcuni componenti della commissione, dei punteggi che vanno fuori dai parametri consentiti per giudicare la qualità del progetto complessivo? Infatti leggendo i verbali delle operazioni si legge che è stato attribuito un punteggio pari a 26 al progetto n°9 (Gloria); un punteggio di 27 al progetto n° 34 (Ad astra); un punteggio di 26 al progetto n°29 (Rosa degli angeli); un punteggio di 26 al progetto n°28 (Diva Rosa) ed infine un punteggio di 26 al progetto n°23 (Nell’incanto del suo percorso di fede)''.

La richiesta di audizione è stata presentata dal consigliere comunale di Fondazione Gian Maria Santucci. Questo significa che nei prossimi giorni il dirigente Stefano Menghini, presidente della commissione che ha gestito il concorso d’idee, si presenterà in commissione cultura per fornire delucidazioni. Intanto lo stesso presidente ha riunito nel pomeriggio di lunedì 9 marzo i membri della commissione, proprio per analizzare i contenuti della lettera inviata ai giornali e verificare il proprio operato. Alla fine dell’incontro hanno prodotto un verbale dove sono contenute le proprie valutazioni sul caso: ''I punteggi parziali assegnati ad alcuni concorrenti che superano i parametri stabiliti dal bando scaturiscono da un mero errore materiale di trascrizione, difatti la discordanza tra valutazione espressa e quanto riportato nelle schede riepilogative è ascrivibile a errori di copiatura in sede di verbalizzazione, che non incidono in alcuna maniera sull’ordine dei concorrenti riportati in graduatoria''.

Alla fine, dei progetti sul podio, sono state corrette le posizioni del primo classificato (Raffaele Ascenzi con Gloria), che passa da 90 a 89,60, e del terzo, che passa da 82 a 81,80. In questo documento di fatto è contenuto il succo di quello che Menghini con ogni probabilità andrà a esporre ai consiglieri comunali.