Il 12 e 13 giugno gli italiani sono chiamati a decidere se abrogare o meno le norme su cui sono stati formulati i quattro quesiti referendari:
QUESITO 1 - SCHEDA ROSSA: PRIVATIZZAZIONE SERVIZI FORNITURA ACQUA
Si propone l'abrogazione dell'art. 23 bis (dodici commi) della Legge n. 133/2008, relativo alla privatizzazione dei servizi pubblici di rilevanza economica. Nella norma viene stabilito l'affidamento del servizio idrico a soggetti privati attraverso una gara o l'affidamento a società a capitale misto pubblico-privato (all'interno delle quali il privato detenga almeno il 40%).
Vota 'Sì' chi vuole abrogare la norma, vota 'No' chi la vuole mantenere in vigore.
QUESITO 2 - SCHEDA GIALLA: DETERMINAZIONE TARIFFE SERVIZIO IDRICO
Si propone l'abrogazione dell'art. 154 del Decreto Legislativo n. 152/2006 (c.d. Codice dell'Ambiente), per la parte del comma 1 che dispone come la tariffa per il servizio idrico venga determinata tenendo conto dell''adeguatezza della remunerazione del capitale investito'.
'La parte di normativa che si chiede di abrogare - afferma il comitato promotore - è quella che consente al gestore di ottenere profitti garantiti sulla tariffa, caricando sulla bolletta dei cittadini un 7% a remunerazione del capitale investito, senza alcun collegamento a qualsiasi logica di reinvestimento per il miglioramento qualitativo del servizio'.
'Senza remunerazione dei capitali non ci sarà interesse per i privati a gestire il servizio, che rimarrà inefficiente com’era finora' sostiene, invece, chi non vuole abrogare la legge.
Vota 'Sì' chi vuole abrogare la norma, vota 'No' chi la vuole mantenere in vigore.
QUESITO 3 - SCHEDA GRIGIA: ENERGIA NUCLEARE
Si propone l'abrogazione delle nuove norme che consentono la produzione nel territorio nazionale di energia elettrica nucleare.
Chi voterà 'Sì' si oppone alla costruzione di reattori in Italia e blocca il programma nucleare italiano, chi voterà 'No', invece, è favorevole alla realizzazioni di centrali nucleari nella penisola.
Vota 'Sì' chi vuole abrogare la norma, vota 'No' chi la vuole mantenere in vigore.
QUESITO 4 - SCHEDA VERDE: LEGITTIMO IMPEDIMENTO
Si propone l'abrogazione di norme della legge 7 aprile 2010, n. 51, in materia di legittimo impedimento del Presidente del Consiglio dei Ministri e dei Ministri a comparire in udienza penale.
La Corte di Cassazione ha già stabilito che siano i giudici di volta in volta a valutare la validità del legittimo impedimento opposto dal presidente del Consiglio o dai ministri alla presenza nell'aula di giustizia, mentre prima era sufficiente una semplice autocertificazione della presidenza del Consiglio. I promotori del 'Sì' però sottolineano come in base all'articolo 3 della Costituzione tutti i cittadini sono uguali di fronte alla legge e perciò nessuno può anteporre l’esercizio delle proprie funzioni di governo alle esigenze di giustizie. Chi sostiene il 'No', invece, ricorda la necessità di una forma di tutela per chi esercita azioni governative in modo che non possa essere distolto dalle proprie attività istituzionali.
Vota 'Sì' chi vuole abrogare la norma, vota 'No' chi la vuole mantenere in vigore.
Foto gallery
